Besser wäre eine 1500 Spiele Regel Options

[thor13]

Wir haben grad mal wieder im Unionschat diskutiert und dabei hatte einer ne Idee zur Verbesserung(Danke Die Heiteren). Will hier mal fragen was ihr davon haltet:-)

Es ist ja so das die Chancengleichheit verbessert werden soll durch die 50-Spiele-Regel die Idee als solche also lobenswert aber für viele schlecht umgesetzt.
Viele haben zum Beispiel das Problem das sie die ihnen zur Verfügung stehenden Zeitkontingente nicht effektiv nutzen können, bedeutet mal schaffen sie die 50Spiele nicht mal würden sie 150 schaffen aber lohnt sich nicht mehr.

Hierzu mal folgender Vorschlag. Statt 50Spiele /Tag abzugsfrei könnte man 1500Spiele /Monat abzugsfrei gewehren.
Kommt bei durchschnittlich 30Tage insgesammt aufs gleiche raus bietet aber die möglichkeit sich dieses Kontingent selbst einzuteilen.
Dadurch würden die Boni ihren Sinn behalten.
Auch hätte man die Möglichkeit wenn man was gutes inner Schule hat mal nen paar Spiele mehr zu machen um Geld zu kreieren oder wenn man ne Woche Urlaub hat mal richtig ranzuklotzen.
Die extremdauerzocker hätten ihr Kontingent bald auch aufgebraucht und die Abzüge könnten normal greifen.

Also denke das, dass ne klare Verbesserung darstellen würde oder was meint ihr dazu??

Gruß Thor

[Hundi007]

mir gefällt immer noch die idee mit max 12h oder 16h am tag am besten. das kann man verfeinern

login: zeit läuft
logoff: zeit wird angehalten, ist man in einem Turnier angemeldet läuft die Zeit bis zum Ende des Turniers weiter
browser schließen: zeit läuft weiter bis zum nächsten logoff
offline im turnier: siehe logoff

außerhalb der zeit: transfer möglich usw aber keine spiele nicht mal für 1% nix nadda niente

wenn man jetzt mal von 2 Uhr nachts ausgeht, wo auch die fa´s wechseln

könnte man von 14 Uhr an einen Boni spielen und hätte die vollen 24h Zeit.

[thor13]

mir gefällt immer noch die idee mit max 12h oder 16h am tag am besten. das kann man verfeinern

login: zeit läuft
logoff: zeit wird angehalten, ist man in einem Turnier angemeldet läuft die Zeit bis zum Ende des Turniers weiter
browser schließen: zeit läuft weiter bis zum nächsten logoff
offline im turnier: siehe logoff

außerhalb der zeit: transfer möglich usw aber keine spiele nicht mal für 1% nix nadda niente

wenn man jetzt mal von 2 Uhr nachts ausgeht, wo auch die fa´s wechseln

könnte man von 14 Uhr an einen Boni spielen und hätte die vollen 24h Zeit.

Jo ist auch nett aber da iss Luca auch dagegen. Dank des unermässlichen Beschisspotentials einiger kannste auch hier schön die Regel umgehen. Brauchst nur 30-60 Accounts. Denn wird halt alle 12h verliehen.

funzt dann so: User A spiel selbst von 2-14Uhr Verleihe an B dann komm se um 2 wieder da spielt A wieder selbst um 14Uhr gehts an C usw.

Zudem seh ich da das auch nicht jeder 12h "täglich" über hat schon garnicht wenner normal arbeiten geht Mit 6h täglich zocken liegt Nekki glaub schon über Durchschnitt für den Normalbürgerlichen Wochenschnitt. Das man die Zeit selbst nicht einteilen kann wäre auch hier ein Problem

[lucajoel]

Jo ist auch nett aber da iss Luca auch dagegen.

stell dir vor ich kann schon groß und brauche keinen der sagt wie meine Meinung zu etwas ist.

Im Prinzip bin ich wie Eldu der Meinung das es gar keine Begrenzung geben sollte, Betrüger aber härter bestraft gehören als bisher.

Die 1500 Spiele Regel ist für mich der schlechteste Vorschlag und das nicht nur weil hier das Betrügen am leichtesten wäre.

Mag ja nett sein für User mit guten Vip die nicht täglich so viel online sein wollen oder können, für nen Nonvip z.B würde sie völlige Chancenlosigkeit bedeuten da er gar keine Möglichkeit hat den Nachteil des Nonvip in irgenteiner Form durch Aktivität aus zu gleichen.

Eine Begrenzung von der Spieleanzahl hat generell folgendes zur Folge:

Die Kader werden in Zukunft wesentlich kleiner sein, da es ist mehr möglich ist viele Spieler gleichzeitig zu skillen

Eine Unterstützung von Vips für Nonvips wird es nicht mehr geben weil mann seine Begrenzten Skills ja selber braucht. Da sind Unionen dann bald völlig bedeutungslos.

Das Verhältnis zwischen Vip/Nonvip würde noch mehr Schieflage bekommen

Die Zahl der User Online wird weiter sinken.

Wenn schon Begrenzung sollte man das Ganze vielleicht mal aus der anderen Richtung betrachten!

Was will man erreichen?

Die Möglichkeit des Betrugs soll eingedämmt werden und der Vorsprung sehr aktiver User nicht zu uneinholbar werden.

Frage ist wie kann man das erreichen ohne das das Spiel seinen eigentlichen Charakter verliert?

Mein Vorschlag wäre es die Skills der einzelnen Spieler zu begrenzen, gestaffelt nach Talent und Alter der Spieler

z.b. ein Tal9 Spieler 28 Jahre kann pro Tag maximal 100k Skills machen (fiktiver Wert) ist er älter wird es weniger ist er jünger ist es mehr,

bei Tal8 liegt der Wert bei 80k usw

durch den Kauf eines Bonus wird die Grenze für einen Tag erhöht (Nekki will ja Geld verdienen)

Folgen:

-das Maximun kann nicht umgangen werden
-man hat weiterhin die Option sich für einen breiten oder für einen kleineren Kader zu entscheiden, auch abhängig vom Faktor Zeit die man aufbringen kann und will
-Nonvips haben weiterhin die Chance durch erhöhte Aktivität Nachteile aus zu gleichen
-Unionen bzw Unionshilfe etc bleiben dem Spiel erhalten
-der Vorsprung durch "übermäßiges Spielen" geht trotzdem verloren
-der Anreiz für Freundschaftsspiele und Spielen zur Unionsmeisterschaft geht nicht verloren

[eldu]

Mein Vorschlag wäre es die Skills der einzelnen Spieler zu begrenzen, gestaffelt nach Talent und Alter der Spieler

z.b. ein Tal9 Spieler 28 Jahre kann pro Tag maximal 100k Skills machen (fiktiver Wert) ist er älter wird es weniger ist er jünger ist es mehr,

muss ich mal fürs erste dagegen sein :-D sorry, aber ist so. wenn man ein kunkurrenzfähiges team aufbauen will muss man sich vorerst auf eine 11 beschränken. erst als lv 9er oder 10er kann man es sich leisten auf großen kader und große Masse zu spielen, wenn man das vorher macht ist die Masse zu schwach um spiele zu gewinnen.
und außerdem relativierst du damit ziemlich die exp bonis und trainingslager...

ist defintiv eine möglichkeit - grundsätzlich. und ich kann deinen gedankengang nachvollziehen. ABER es ist wieder eine Änderung des Spiels und Spielsystems von grundauf! und da muss ich einfach dagegen sein.

wie ich schonmal gesagt hab:
keine gravierenden Änderungen in einem laufenden Spiel!!!!! wenn dann kleine Änderungen, oder wir fangen neu an - denn wir hätten dann ein völlig anderes spiel! und das will keiner!