TURNIERE ERHÖHUNG DER TEILNEHMERZAHLEN Options

[YEMERAINDIA]

Am 04.11.2009 fiel mir erstmalig auf, dass die Teilnehmerzahlenn bei vielen Turnieren plötzlich verdoppelt wurden. Waren die Turniere mit 4 Teilnehmern zu klein, ich meine nein. Gerade In der Nacht oder früh am Morgen ist es schwer für einen XXL Cup 64 Teilnehmer zu bekommen. Den Presse-Cup von 4 auf 8 Teilnehmer zu erhöhen halte ich ebenfalls für falsch. Kleine Turniere müssen sein. Was ist die Folge dieser Veränderung, endlose Wartezeiten bis die Teilnehmer komplett sind. Vermehrt Techn. Siege oder verloren, da die Leute bei Einschreibung insTurnier noch Zeit hatten, Nach einer Wartezeit von 1 Stunde die Hoffnung aufgegeben haben und sich mit anderen Dingen beschäftigen. Das wird teilweise langwierig und langweilig. Frust wird aufkommen. Auch ist die Entwicklung der Preisgelder bei diesen Mammutturnieren nicht angemesssen. Wenn ein Team in einem Turnierschon 12 Spiele bestreiten muss, muss i.d.R danach eine Pause von mindestens 1 Std. eingehalten werden, da die Verletzungsgefahr für die Spieler extrem ansteigt. Für den Feierabend-User verbleiben an einem Abend in 3 Stunden 2 Turniere. Kann Dieser in die Punkteränge kommen, nein. Also áuch hierfür müssen kleinere Turniere sein. Und wie sollen die Manager bei diesen Preisgeldern jemals in der Lage seinsich ein Vereinsheim 3 für 500.000 zu kaufen. Sollen alle zu sich auf Wetten spezialisieren,? Das ist m.E. der falsche Weg. Dinge wie Vereinsheim 3 müssen erschwinglich bleiben.
PS Heute mrogen erstes Turnier Europ Prof. Cup. 6 Spiele 5 Verletzte. Halbfinale findet ohne 4 Stürmer statt. Also was tun. Spiele ich mit einem Stürmer. Oder benutze ich Booster. Frage soll mit der Erhöhung der Teilnehmerzahl der Verkauf von Boostern gefördert werden, ich weiss es nicht. Ich weiss nur, dass wenn selbst Spieler mit EDU größer als 15 ein Turnier bei normaler Spielweise nicht überstehen, die schwächeren Spieler keine Chance haben. Also kann ich künftig selbst unter Ausnutzung des VIP Magnat am Tag maximal noch 5 Turniere spielen. Oder ich mache es wie unsere Freunde aus der Türkei und Indonesien schicke meine Team mit 5 Verletzten und 2 gesperrten Spielern auf Kamikaze-Tour. Sturmlauf auf des Gegners Tor.

[stratege286]

Hallo zusammen,

diejenigen, die sich noch an mich erinnern, werden vermutlich genauso überrascht sein etwas von mir zu lesen, wie ich selbst es bin, dass ich hier noch existiere, obwohl ich mich habe löschen lassen (aber das sei nur am Rande erwähnt).

Die jetzt scheinbar stattfindende Entwicklung war leider vor einigen Wochen schon absehbar (ich habe das damals mehr als einmal angemerkt) und ist dem eigentlichen Spiel m. E. nicht zuträglich.

Es wurden hier im Laufe der Diskussion einige wirklich sehr interessante und gute Vorschläge gemacht - ich befürchte aber, dass es so wie immer sein wird, und diese weitestgehend ignoriert werden.

Aber nur um das zu schreiben, hätte ich es mir auch sparen können aus der Versenkung aufzutauchen (so was in der Art werden sich jetzt bestimmt einige denken - und da gebe ich Ihnen durchaus Recht).

Daher möchte ich zu der Diskussion gerne auch noch etwas beitragen:

1. Bei allen Änderungen, die stattfinden, sollte immer auch auf die "gefühlte Gerechtigkeit" geachtet werden. Das bezieht sich zum Beispiel, wie schon erwähnt, auf VIP und nicht - VIP (der Vorteil sollte spürbar aber nicht zu extrem sein -- was schon vor Wochen nicht funktioniert hat und jetzt scheinbar noch weniger funktioniert), aber auch auf Spieler, die vor Wochen angefangen haben und welche, die jetzt anfangen. Den aktuellen 'neuen' Spielern wird es deutlich schwerer fallen eine schlagkräftige Truppe zusammenzustellen, jetzt wo die Preisgelder so drastisch gesunken sind, als das Spielern vor 4 oder mehr Wochen gefallen ist. Diese haben dann beim Erreichen des nächsten Levels einen dann schon größeren Vorteil und so weiter... . Dadurch wird es den 'neuen' Spielern nahezu unmöglich werden an die späteren Preisgleder zu kommen (auch wenn sie mitspielen dürfen) und die Schere wird sich noch weiter öffnen.

Daher mein Vorschlag: Änderungen immer in kleinen Schritten durchzuführen und nicht in sogenannten 'Nacht und Nebel Aktionen' und diese transparent zu gestalten.

2. Die Preisgeldstruktur habe ich schon vor meinem Ausstieg bemängelt. Die kleinen Turniere waren und sind es vermutlich immer noch zu attraktiv. Eine entsprechende Änderung ist sehr sinnvoll, aber auch hier gilt es eben eine sinnvolle Änderung durchzuführen.

Warum nicht z. B. 4er Turniere anbieten mit deutlich reduzuertem Preisgeld? Das könnte für die Gelegenheitsspieler die Chance sein überhaupt zu spielen und gleichzeitig macht man diese Turniere damit für diejenigen, die mehr Zeit haben, unattraktiv, so dass diese auf die größeren Turniere ausweichen können/sollen/werden. Es war für mich damals nur schwer nachvollziehbar, wieso man bei einem 32er Turnier das Halbfinale erreichen musste, um dann so gerade dasselbe Preisgeld zu erlangen, wie bei einem 4er Turnier als Finalteilnehmer. Für die meisten Spieler steht, so vermute ich, immer noch das Preisgeld an erster Stelle der Wichtigkeit und nicht die möglichen Fangewinne und Punkte.

3. Ein weiteres Instrument wäre die Ausgestaltung der großen Turniere (was die Atttraktivität dieser angeht). So könnte man z. B. die Einnahmen je Zuschauer in den späteren Runden von großen Turnieren steigen lassen (dies hätte unter Umständen auch zur Folge, dass sich in einem unwichtigen Match doch noch angestrengt wird, um Heimrecht im nächsten Spiel zu bekommen) - die Tatsache, dass mehr Zuschauer kommen ist zwar schön, wenn jedoch das Stadion schon in der ersten Runde ausverkauft ist, hat das so gar keinen Effekt und bei den horrenden Ausbaukosten des Stadions wäre das eine attraktive Alternative finde ich.

4. Des weiteren könnte man auch Turniere mit anderen Zugangskriterien einführen (wenn das machbar ist). Da fällt mir spontan als Kriterium die Durchschnittstärke aller Spieler oder die Stärke der besten Elf ein. Bestimmt gibt es da noch weitere Ideen, die Wahrscheinlichkeit, dass diese aber umsetzbar sind, und falls ja, auch umgesetzt werden, halte ich leider für äußerst unwahrscheinlich.

5. Ich kann, jetzt wo die großen Turniere zunehmen und auch schwache Mannschaften dort mitspielen sollen, nur dringend empfehlen den Gewinn/Verlust an FANS je Spiel zu überdenken. Die Idee, in späteren Runden mehr Fans gewinnen zu können ist nachvollziehbar und diese unterstütze ich auch, da das die großen Turniere bei schlechten Preisgeldern zumindest etwas attraktiver macht, aber dass man dann auch exorbitant mehr Fans verlieren kann halte ich für sehr bedenklich.

Man stelle sich vor ein Durchschnittsspieler erreicht mit 4 Punkten und ach und Krach die 2. Runde und genauso die 3. Runde, dann hat es insgesamt ein paar Fans gewonnen. Wenn er dann alle Spiele verliert (was nicht sehr unwahrscheinlich ist) macht er am Ende ein sehr deutliches Minus bei den Fans. Das ganze ging damals (und ich vermute auch heute) theoretisch noch deutlich krasser, wenn man z. B. mit UUN weiterkommt und dann mit NNN ausscheidet.

Da würde es helfen, wenn z. B.

a) entweder der Fanverlust auf 1 pro Niederlage (unabhängig von der Runde) begrenzt würde (Verbesserung, weil man dann keine Fans mehr effektiv verlieren könnte), oder

es einen Bonus von X Fans (abhängig von der jeweiligen Runde) für das Erreichen der nächsten Runde gäbe (dann könnte man nur noch bei extrem schwachen Leistungen und sehr ungünstiger Konstellation Fans verlieren), oder

c) es insgesamt ein Minimum an Fans gibt, die man gewinnt, wenn man Runde X übersteht - das würde bedeuten, dass es weiterhin Fanverluste je Niederlage gäbe, diese aber negiert würden, sobald der Minsestgewinn unterschritten würde. (wäre vermutlich die fairste Lösung, aber auch am kompiziertesten zu programmieren, da in jeden Turnier für jede Mannschaft ein Wert [Turnierfanveränderung] gespeichert werden muss, der dann nach dem Ausscheiden mit dem Minwert (abhängig von der Runde) vergleichen werden muss und dann können erst die Fans oder die Differenz verbucht werden).

Am Schluss meiner Ausführungen möchte ich noch kurz auf das Thema Userzahlen eingehen. Ich sehe mit Verwunderung, dass die Zahlen immer noch so extrem steigen. Es wurde weiter oben gesagt, dass die Zahlen nicht künstlich oben gehalten werden (oder so ähnlich), dem möchte ich wiedersprechen. Sollte es sich in der Zwischenzeit nicht geändert haben, werden inaktive User weder nach einer bestimmten Zeit gelöscht noch als inaktiv aufgeführt. Dadurch werden selbstredend die Userzahlen hochgehalten. Es wäre nahezu undenkbar, dass sich bei 10 (oder noch mehr) fachen Userzahlen (aktiv) die 'User online' kaum oder zumindsest bei weitem nicht in dem zu erwartendem Maße verändern.

Soviel von mir zum jetzigen Zeitpunkt, ich wünsche denen, die ihn noch haben, weiterhin viel Spass bei 11x11 und verbleibe mit ganz leiben Grüben,

stratege