Bestrafung für Technische Niederlagen? Options

[iMuffin]

Heyho, liebe Community ..

Ich möchte einmal meinen Saft zu dem Thema der Bestrafung von unabsichtlichen beziehungsweise provozierten Technischen Niederlagen beitragen.

Ich denke, der großteil hier ist dafür, dass Spieler, die TN's bekommen, in irgendeiner Weise einen Nachteil bekommen sollten.

Es sind ja bereits zahlreiche Bestrafungen wie Moralsenkung, Ausdauersenkung oder die Sperrung der besten Spieler gefallen.

Ich denke, diese Strafen ungerecht denen gegenüber, die wirklich unabsichtlich eine TN bekommen.

Deswegen hatte ich folgende Idee:

Wenn ein Spieler bei einem Turnier keine Aufstellung abgibt, ist er für das komplette Turnier gesperrt und kann keine Aufstellung mehr abgeben.

Somit würden alle anderen Spieler in der Gruppe keinen Nachteil daraus ziehen, wenn der Spieler mitten im Turnier wieder eine Aufstellung machen will.

Die Wartezeit von sieben Minuten sollte auf drei Minuten heruntergesetzt werden, damit sich die Spieler ein wenig erholen können. [Oder sie fällt ganz weg, wenn ein Spieler disqualifiziert wurde]

Natürlich können Problemfälle auftreten, wie, dass der Spieler erst im letzten Spiel eine TN provoziert, wenn er in den beiden Spielen davor auch so verloren hat, aber man kann ja nicht alles auf einmal regeln ..

Ich denke, damit würden viele TN's verhindert werden und der Spielspaß würde für alle Spieler erheblich steigen.

Ich hoffe, meine Idee kommt positiv an.

Grüße,
iMuffin

[Devron]

Deine Argumentation hat schon wieder Logiklücken.

Du bist gegen Moral- oder Geldstrafen aber für einen Turnierausschluss mit der Begrüßndung, dass es bei den zuerst genannten Strafen einen Berücksichtigungspunkt gibt, den Du "beschäftigte Spieler" nennst. Wieso gibt es den Punkt nicht auch bei deinem Turnierausschlussvorschlag.

Beispiel:

Ich sitze in der Uni oder im Büro und melde mich für ein Spiel an. Theoretisch habe ich auch Zeit dieses zu spielen. Nun kommt eine unvorhergesehene Situation (Anruf, Problem eines Mitarbeiters oder sonst was) und ich kann deswegen nicht am ersten Spiel teilnehmen. Bekomme dementsprechend eine TN.

Jetzt schaffe ich es aber zum 2. und 3. Gruppenspiel wieder da zu sein und habe auch eine echte Chance die nächste Runde zu erreichen - ergo will ich auch spielen und keinen Turnierausschluss haben. Das wäre nämlich ansonsten unfair. Mit einem Frischeverlust könnte ich leben, den sollten dann aber beide Mannschaften erhalten, denn nur dann ist der Wettbewerb auch wirklich fair, sonst geht nämlich die Mannschaft, die 3:0 gewonnen hat mit einem Frischebonus in die nächste Runde.

Ein Turnierausschluss in einem solchen Falle wäre eiunfach nur grob unfair und das muss auch einleuchten.

Wenn ein Spieler 2 von 3 Spielen verpasst in der Gruppenphase kann man über einen Turnierausschluss sprechen, keine Frage.

FAIRNESS - ist ein Tolles Wort im Übrigen - nur ist die leider sehr subjektiv auszulegen. Ich kann es fair finden, nach 3 Spielen, die ich gewonnen habe - im 3. Spiel nicht anzutreten, um einer Mannschaft, die ich mag einen Vorteil zu verschaffen, die ansonsten vielleicht nicht weiterkommen würde. Vielleicht finde ich es fair, weil ich einem vermeindlich schwächeren Spieler somit zu einem Erfolg verhelfe oder sonst was.

Vielleicht ist es für mich auch mehr als legitim meine Mannschaft zu schonen, wenn ich ohnehin schon weiter bin. Ob ich dann nun mit meiner deutlich schwächeren B - Mannschaft antrete und 0-6 verliere oder gar nicht antrete und 0 - 3 verliere mag für mich eine Frage der Fairness sein. Vielleicht finde ich ein 0 - 3 dann den anderen Gegnern gegenüber fairer als ein 0 - 6.

Wie Du merkst ist Fairness ein so wachsweicher Begriff, dass geschickte und fähige Leute diesen Begriff drehen und wenden können, wie es ihnen gerade passt.

Wenn Du echte Fairness willst, dann fordere von 11x11 einen "Fairnesskatalog" der verbindlich für alle gilt. Wobei ich auch hier schon mal Orakel spiele und sage, dass das ein ewiger Findungsprozess mit vielen Diskussionen sein wird.


Bleiben wir also bei den Fakten:

- Fakt ist, dass 11x11 nichts gegen die TN's plant, weil diese einen geringen Prozentsatz ausmachen
- Fakt ist, dass Fairness nirgends näher erläutert ist
- Fakt ist, dass es keinen verbindlichen Fairnesskataloge gibt
- Fakt ist, dass Leute denen schicksalstechnisch verwehrt ist ein Spiel zu spielen nicht asozial sind!
- Fakt ist, dass ein Turnierausschluss bei einem verpassten Spiel unverhältnismäßig ist, denn
- Fakt ist, dass jeder Spieler ein Recht hat seine theoretischen Chancen in einem Turnier, bei dem er sich angemeldet hat zu wahren und zu nutzen.

Noch mehr Diskussionebedarf?

Grüße

Devron

[lucajoel]

Deine Argumentation hat schon wieder Logiklücken.

Du bist gegen Moral- oder Geldstrafen aber für einen Turnierausschluss mit der Begrüßndung, dass es bei den zuerst genannten Strafen einen Berücksichtigungspunkt gibt, den Du "beschäftigte Spieler" nennst. Wieso gibt es den Punkt nicht auch bei deinem Turnierausschlussvorschlag.

Beispiel:

Ich sitze in der Uni oder im Büro und melde mich für ein Spiel an. Theoretisch habe ich auch Zeit dieses zu spielen. Nun kommt eine unvorhergesehene Situation (Anruf, Problem eines Mitarbeiters oder sonst was) und ich kann deswegen nicht am ersten Spiel teilnehmen. Bekomme dementsprechend eine TN.

Jetzt schaffe ich es aber zum 2. und 3. Gruppenspiel wieder da zu sein und habe auch eine echte Chance die nächste Runde zu erreichen - ergo will ich auch spielen und keinen Turnierausschluss haben. Das wäre nämlich ansonsten unfair. Mit einem Frischeverlust könnte ich leben, den sollten dann aber beide Mannschaften erhalten, denn nur dann ist der Wettbewerb auch wirklich fair, sonst geht nämlich die Mannschaft, die 3:0 gewonnen hat mit einem Frischebonus in die nächste Runde.

Ein Turnierausschluss in einem solchen Falle wäre eiunfach nur grob unfair und das muss auch einleuchten.

Wenn ein Spieler 2 von 3 Spielen verpasst in der Gruppenphase kann man über einen Turnierausschluss sprechen, keine Frage.

FAIRNESS - ist ein Tolles Wort im Übrigen - nur ist die leider sehr subjektiv auszulegen. Ich kann es fair finden, nach 3 Spielen, die ich gewonnen habe - im 3. Spiel nicht anzutreten, um einer Mannschaft, die ich mag einen Vorteil zu verschaffen, die ansonsten vielleicht nicht weiterkommen würde. Vielleicht finde ich es fair, weil ich einem vermeindlich schwächeren Spieler somit zu einem Erfolg verhelfe oder sonst was.

Vielleicht ist es für mich auch mehr als legitim meine Mannschaft zu schonen, wenn ich ohnehin schon weiter bin. Ob ich dann nun mit meiner deutlich schwächeren B - Mannschaft antrete und 0-6 verliere oder gar nicht antrete und 0 - 3 verliere mag für mich eine Frage der Fairness sein. Vielleicht finde ich ein 0 - 3 dann den anderen Gegnern gegenüber fairer als ein 0 - 6.

Wie Du merkst ist Fairness ein so wachsweicher Begriff, dass geschickte und fähige Leute diesen Begriff drehen und wenden können, wie es ihnen gerade passt.

Wenn Du echte Fairness willst, dann fordere von 11x11 einen "Fairnesskatalog" der verbindlich für alle gilt. Wobei ich auch hier schon mal Orakel spiele und sage, dass das ein ewiger Findungsprozess mit vielen Diskussionen sein wird.
Bleiben wir also bei den Fakten:

- Fakt ist, dass 11x11 nichts gegen die TN's plant, weil diese einen geringen Prozentsatz ausmachen
- Fakt ist, dass Fairness nirgends näher erläutert ist
- Fakt ist, dass es keinen verbindlichen Fairnesskataloge gibt
- Fakt ist, dass Leute denen schicksalstechnisch verwehrt ist ein Spiel zu spielen nicht asozial sind!
- Fakt ist, dass ein Turnierausschluss bei einem verpassten Spiel unverhältnismäßig ist, denn
- Fakt ist, dass jeder Spieler ein Recht hat seine theoretischen Chancen in einem Turnier, bei dem er sich angemeldet hat zu wahren und zu nutzen.

Noch mehr Diskussionebedarf?

Grüße

Devron